至少97个小区抵制丰巢收费
据@梨视频，因超时保管收费的问题，丰巢快递柜已被至少97个小区抵制。丰巢CMO李文青表示，与小区一直在沟通中，会看小区不同的诉研究解决方案。目前公众对快递末端的服务确实有些不满。
事件回顾
因丰巢快递柜向业主收取超时保管费，损害了杭州东新园小区业主的利益，丰巢快递柜将在2020年5月7日7时起暂停使用。
通知表示，在丰巢快递柜给出解决方案之前，业委会决定自快递柜正式收取超时保管费之日起（2020年5月6日）暂停使用，期间请业主们尽快提取快递，同时请快递员切勿再放快递包裹在丰巢柜。“门岗不允许放，否则丢失不负责任。”
针对杭州东新园小区暂停使用丰巢快递柜一事，丰巢5月9日发布《东新园业委会事件声明》称，丰巢依照协议支付场地费为东新园小区业主提供服务，协议不包含对于丰巢营业模式和价格的约束。东新园业委会单方面断电已经构成违约，给公司造成巨大经济与商誉损失。
尽管丰巢给予了“反击”，但暂停丰巢快递柜使用的小区队伍却在壮大。目前，上海已有70多个小区抱团发声，抵制丰巢快递柜超时收费。北京也有部分小区要求丰巢快递柜撤出，北京金隅翡丽小区已经开辟出暂存区，供不同意使用快递柜的业主存放包裹。
反对“丰巢收费”，究竟在反对什么？
事实上，丰巢吃相不好看也是这次部分公众强烈反对丰巢收费的重要原因。其12小时的超时设置，显然是打了一个小算盘，盯上了很多上班族早出晚归，不少人都可能因此逾时交费。
业内人士分析，若丰巢的市场份额超过50%并达到《反垄断法》中提出的相应条件，又强行对用户进行收费，涉嫌滥用市场支配地位构成垄断，反垄断执法机构有权进行调查。若调查后构成垄断，可根据《反垄断法》要求丰巢需承担民事责任。
人民日报谈“丰巢”
事实上，丰巢收费引发争议，也暴露出平台经济的价值排序。前期靠烧钱补贴建立市场优势、培养用户消费习惯，后期通过涨价获得巨额利润的商业模式，似乎已经成为平台经济的惯用套路。客观来说，平台企业并非做公益，生存发展就得盈利。但用户反感的不是平台涨价，而是平台逼迫企业用户进行“二选一”的选择，而是平台店大欺客，在普通用户没有替代选择情况下进行涨价收割。由此而言，把前期优势转化成持续盈利能力，是以用户为中心还是以利润为中心，既考验着经营者的价值追求和智慧方法，也决定着企业的立身口碑和长远前景。
令人遗憾的是，这次丰巢收费事件中，有关平台截至目前似乎没有听取用户意见的打算。商业涨价是市场行为，企业经营也是自主行为，但越是占据市场优势地位，越应该维护市场公平秩序，越应该把用户放在更高位置，否则失去的就不仅仅是用户信任。
1、助小微企业过难关 肖钢建议设政策性专门机构
中新社北京5月12日电 小微企业融资难、融资贵这一世界性难题在新冠肺炎疫情暴发的背景下再次凸显。全国政协委员、中国证监会原主席肖钢建议，结合此次疫情应对，设立政策性专门机构，扶持中国小微企业发展。
12日出版的《人民政协报》发出肖钢、国务院参事汤敏、国家金融与发展实验室副主任曾刚等专家有关小微企业发展的建言。
小微企业和个体工商户是近年来中国新增市场主体中的主力，承载大量就业。全国工商联5月8日发布的《2019-2020小微融资状况报告》指，在新冠疫情冲击下，该群体展现强大韧性。40.5%有资金需求的经营者通过互联网银行融资自救；70%获得贷款的经营者认为精准“滴灌”的无接触贷款有实效，平均1元钱(人民币，下同)的利息能产生约2元钱利润。
肖钢分析，中国大量小微企业和个体工商户分布于餐饮、住宿、旅游、娱乐等生活服务业，疫情中受冲击最重，而且处于经济循环的末梢，扶持政策要落实到位，有不少困难。
据互联网金融协会对2.5万家小微企业的问卷调查分析，约三成企业表示已享受到政策优惠，七成企业尚未享受、缺乏实际获得感。引用上述调查，肖钢强调，要切实帮助小微企业渡过难关，需要做大量艰苦细致的工作。
他提出，世界各国破解小微企业融资难、融资贵这一难题，充分运用公共政策是一个共同特征。近年来中国采取了一系列政策措施，缓解小微企业资金困难，取得很大成效；为进一步建立健全长效机制，建议结合这次疫情应对，设立政策性专门机构，扶持小微企业发展。
疫情期间，“无接触”的互联网贷款成为支持中国小微企业的另一重要途径。
汤敏讲述一则疫情期间的故事，一位武汉宠物食品店经营者联系了30家银行，只有一家银行贷给他6万元，最后是通过网商银行借到46万元、保住生意。他分析，来自互联网银行的小微贷款平均额度更低、使用时间更短、能让更多小微受益。这种精准扶持的方式将在疫后进一步发挥作用。
曾刚指出，疫情中各大银行采取了网点关闭轮休、缩短营业时间等应对措施，线下金融供给能力大幅削弱，导致部分需求转向线上。另一方面，疫情之下传统行业线上化的趋势加速，例如线上餐饮(外卖)、线上教育、线上零售(电商)等，新的业态也将产生新的线上融资需求。
他认为，未来，金融科技可以从线上化、触达、风控、成本四个角度促进小微信贷服务，更好地助力实体经济。
2、无视地方禁令 特斯拉重开旧金山湾区工厂
中新社旧金山5月11日电 美国多家媒体报道称，当地时间11日，北加州旧金山湾区弗里蒙特的特斯拉工厂不顾当地的停工规定，恢复汽车生产。
圣荷西《水星报》报道称，特斯拉在弗里蒙特雇用了大约一万名工人。一名工人证实，部分工人11日开始返回工厂。《旧金山纪事报》发布的照片显示，特斯拉弗里蒙特工厂的停车场11日几乎停满了车辆。
报道称，特斯拉弗里蒙特工厂的开工违反了阿拉米达县和旧金山湾区旨在遏制新冠病毒蔓延的“居家令”。特斯拉首席执行官埃隆·马斯克在社交媒体上写道：“特斯拉今天违反阿拉米达县的规定重新开工，我将与所有人站在一起。如果有人被捕，我要求是我自己。”
“加州批准了复工，但被非选举产生的县官员非法推翻了。”马斯克在推特上写道，“美国所有其它汽车公司均获准复工，只有特斯拉被挑出来。这太糟糕了。”
路透社报道称，阿拉米达县要求当地工厂必须停工至5月底，仅允许必要的行业复工。该县称，不认为特斯拉属于必要性行业。特斯拉9日向旧金山联邦法庭控告阿拉米达县。特斯拉称，既然加州允许该州工厂复工，那么阿拉米达县继续实施禁令就是越权之举。
马斯克还威胁说，要把总部与未来项目从加州迁至得州或内华达州。马斯克称，要保留弗里蒙特工厂，“就得看特斯拉未来得到怎样的对待”。
加州州长加文·纽瑟姆在每天中午的新冠肺炎新闻发布会上说，他相信阿拉米达县官员和特斯拉进行了“一些非常有建设性的对话”，他们重点讨论了特斯拉员工返工之前的健康和安全问题。
特斯拉的复工引发美国各界争议。圣地亚哥的民主党议员洛雷娜·冈萨雷斯在社交媒体上抨击道：“加州一直大力补贴一家公司，而该公司一直不顾工人的安全与福祉，从事破坏工会和欺负公职人员的事情。”美国财政部长史蒂芬·姆努钦则表示，马斯克是“加州最大的雇主和制造商之一”，该州“应优先考虑采取一切必要措施解决这些健康问题，以便他能够快速、安全地复工。”
3、广西汕昆高速客车侧翻致5死多伤案终审宣判：司机获刑4年半
北京头条客户端5月12日消息，2019年7月31日，广西贺州市汕昆高速一辆大客车发生侧翻，事故共造成5人死亡，11人受伤。经交警部门认定，司机陈某在事故多发路段超速行驶，致使车辆在行驶到有积水的事故路段时无法采取有效应急措施，导致车辆失控，是造成事故的直接原因。一审法院以陈某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑4年6个月。陈某不服上诉，5月12日，北京青年报记者发现，中国裁判文书网日前公布该案的二审刑事裁定书，贺州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。
大客车侧翻致5死11伤
一审法院认定，2019年7月31日，陈某驾驶一辆大型普通客车沿G78汕昆高速公路由广东往广西方向行驶。当日17时15分许，该车行驶至汕昆高速公路654公里+100米处时车辆失控，碰撞高速公路右侧防护栏后左侧侧翻在高速公路上，造成客车上5人当场死亡，1人重伤、7人轻伤、3人轻微伤，车辆及公路护栏损坏的道路交通事故。
事故发生后，陈某明知他人报警后仍在事故现场等候处理。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，陈某承担此处事故的全部责任。
一审获刑4年半，不服上诉
一审法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致5人死亡、1人重伤、7人轻伤、3人轻微伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为确构成交通肇事罪。陈某在事故发生后在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
法院一审以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月。
一审宣判后，陈某提出上诉，其具有自首及赔偿被害人大部分的经济损失等情节，原判量刑过重，请求依法对其减轻或者从轻处罚。他的辩护人提出，原判部分事实认定不清，认定陈某违反交通运输管理法规的行为事实证据不足。原判认定陈某违反交通运输管理法规的依据是《事故认定书》，该事故认定书关于事故成因分析除车辆侧翻属实外，其他均不属实。事故死亡的5位受害人本身具有严重过错。5位受害人在乘务员检查完毕后自行解开安全带，其不按规定系安全带的行为对死亡损害后果的产生存在严重过错，应当依法减轻上诉人的刑事责任。
此外，陈某具有自首和全部赔偿被害人、被害人家属的经济损失及取得被害人家属的谅解等诸多从轻、减轻处罚量刑情节，应当对陈某判处3年以下有期徒刑并适用缓刑。原判量刑过重，请求法院依法改判。
终审维持原判，法院：死者未系安全带与事故发生无因果关系
贺州中院认为，交警部门根据其职权，在对本案交通事故现场进行勘查和对事故进行调查及进行有关检验、鉴定的基础上对本案事故成因、相关的法律法规适用及当事人的责任进行划分，进而作出《道路交通事故认定书》，该份事故认定书来源合法，与本案有关联，且其内容与在案的其他证据能相互印证，证实上诉人在驾驶车辆行驶至事故路段时明知天气下雨且路面潮湿并有积水，同时该路段于651公里+710米处设有“请勿疲劳驾驶”和“前方1000米施工”标志牌，于652公里+50米处设有“最高限速80公里”、652公里+180米处设有“最高限速60公里”的限速标志牌，于653公里+360米处设有“事故多发路段、请谨慎驾驶”标志牌等，但上诉人不仅未能谨慎驾驶减速慢行，还以112km/h行车速度超速行驶，从而致使车辆在超速行驶至有积水的事故路段时无法采取有效应急措施，导致车辆失控，陈某的上述交通违法及过错行为是造成此次道路交通事故的直接原因。至于死亡的5名被害人未系安全带，该行为与本次事故的发生没有因果关系，交警部门认定上诉人陈某负本案事故的全部责任的事实清楚，证据确实充分，划分责任适当。
法院认为，陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成5人死亡11人受伤并承担事故全部责任的重大道路交通事故，其行为已经构成交通肇事罪并属于“有其他特别恶劣情节”的情形，原判定罪准确。原判已经认定陈某构成自首并在量刑时依法予以从轻处罚。原判对上诉人所判处的刑罚，量刑适当。对于上诉人陈某的辩护人请求对上诉人适用缓刑的意见，经查，本案事故的发生造成5人死亡、11人受伤的严重后果，不宜对上诉人适用缓刑。原判适用法律正确，审判程序合法。
法院最终驳回上诉，维持原判。
