西安当街被打女子发声
华商网讯(记者 钟梦哲)5月11日，一则发生在西安的女子被打视频在网上引起关注。有媒体报道，涉事女子没有报警。因此，网友关心她是否受到威胁?
昨天晚上，华商网记者独家对话被打女子梅梅。她说：“我不是网上说的拜金女，这宝马车是我自己的，5月9号当天警察给我打电话时我没报警，是因为他不断地威胁要弄死我。”
被打女子受到死亡威胁十分恐惧 在亲友陪同下才敢去报警
5月11日傍晚7点左右，被打女子梅梅接到西安开元路派出所民警通知，在亲友的陪同下来到派出所做笔录。
梅梅朋友成某某在开元路派出所外接受华商网记者采访时表示：“我也是今天(5月11日)早上才看到她被打的视频。她挨打之后那男的一直威胁她，说要弄死她杀她全家之类的，那个打人男的还说就算报警进去了，也会给他朋友打电话来打梅梅。梅梅特别害怕，所以才没有报警。今天我们看到视频之后非常生气，赶紧找到梅梅鼓励她不要害怕，让她立刻报警。”
昨晚8点40分左右，梅梅终于在开元路派出所配合警方做完笔录。在接受华商网记者采访时她表示：“事情主要是因为我们俩人之间闹分手，他不同意，然后在大街上就开始打我。”梅梅回忆这种行为已经不是第一次了，印象中男方已经打过她四次，而且都是在公开场合，前三次都没有人帮她报过警，这是唯一一次路人看到以后报警。
梅梅透露，一开始没有选择报警是因为男方不断的威胁让她感到非常恐惧。在被殴打的过程中男方声称要“弄死她”，后来还不断的对她本人和家属进行死亡威胁。“网上流传的视频还只是一部分，打我时他还两次把我塞进车子后备箱都是我自己挣脱出来，后来他把我抱起来扔在地上的时候我感觉腰都快断了。”施暴男子在看到路人报警之后还曾威胁说：“我要是进监狱就找朋友把你弄死。”随后，男子当场给朋友打电话但是没有接通。
宝马车为女方自己购买 网上攻击被打女子为拜金女等言论不实
对于网上言论，诸如“拜金女”、“坐在宝马车里哭”等，梅梅告诉记者：“这是我自己买的车，他一分一毛都没有花，车辆的证件、保险单都是我的名字，网络上针对我的不实攻击让我真的很崩溃。”
据了解，梅梅目前已经由亲友接回家中。记者尝试联系施暴男子未果。目前，关于案情，警方正在进一步调查当中。5月11日晚上八点多，西安市公安局经开分局发布消息称，将依法调查处理。5月12日上午，记者再次联系警方了解到，案情正在调查，有进展将向社会公布。(应当事人要求文中梅梅为化名。)
针对此案陕西汉廷律师事务所魏桢培律师指出，法律保护每个公民的人身权利，任何单位和个人都不得侵犯他人的合法权益。无论双方是什么关系，殴打、伤害他人都是严重的违法行为，施暴者都应当受到法律的严惩。
此外，我国法律还规定了，对于多次殴打、伤害他人的，还应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。而按照受害者所述，该男子此前也多次在公开场合对其实施暴力，并进行威胁恐吓。如果该事实被公安机关认定，那么施暴男子很有可能面临更为严重的处罚。魏桢培律师还提到，殴打、伤害他人的后果并不限于行政处罚那么简单，如果后果严重，还有可能构成刑事犯罪。
如果公安机关对违法行为未予认定，受害女子还可以自行向人民法院提起诉讼，要求施暴男子承担赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。在此也提醒广大女性朋友，家庭暴力只有零次和无数次，遇到侵害要勇于拿起法律武器保护自己，也可以向妇联等机构寻求帮助。
1、“爆买”董责险 中国上市公司为哪般？
中新社北京5月12日电 (记者 陈康亮)一种保险产品“董责险”正在中国上市公司间流行起来。据媒体统计，今年以来，已有72家A股公司公告将购买董责险。其中，仅4月份一个月，就有58家公司计划投保，该数值超过去年全年。
所谓董责险，即董事、监事、高级管理人员责任保险，是指当公司“董监高”在行使职权的过程中、因过错导致第三方遭受经济损失而依法应承担经济赔偿责任风险时，利用该保险产品可将风险转嫁给保险公司，由保险公司按合同约定来承担经济赔偿责任。
中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军12日在接受中新社记者采访时表示，近期，中国上市公司密集发布有关董责险的投保计划实属罕见，一改董责险此前投保率低、叫好不叫座的局面。这背后重要的原因在于新证券法的实施以及其他相关证券制度的完善。
赵锡军进一步指出，中国从3月1日起实施新证券法，新法不仅加大了对违反信息披露规定的“董监高”的处罚力度，也提出探索建立证券民事诉讼制度等。法律环境预期的改变，“董监高”要面对的不确定风险有所增加，董责险的意义也相应彰显。
比如，新证券法充分发挥投资者保护机构的作用，允许其接受50名以上投资者的委托作为代表人参加诉讼；又如，新证券法建立了“默示加入”“明示退出”的诉讼机制，为投资者利用法律武器维护自身合法权益，提供了方便的制度安排。
对此，安达保险中国区金融险部负责人周一芳亦持类似意见。周一芳进一步指出，除了日趋规范和严格的法律环境外，瑞幸咖啡财务造假事件亦是董责险投保热的重要原因。瑞幸咖啡财务造假事件发生后，公司每天收到大量董责险的询价，可见这个险种在A股上市公司中引起了高度重视。
公开资料显示，瑞幸咖啡在赴美上市之前就购买了董责险。其保单总保额达2500万美元，涉及中国平安产险等多家保险公司。
但亦有分析人士提醒，董责险可能“救不了”瑞幸咖啡。国务院发展研究中心保险研究室副主任朱俊生表示，董责险通常承保因过失产生的虚假陈述、重大遗漏等造成的投资者损失，但若出于故意，一般是责任免除项目，保险公司无需赔付，所以还要看瑞幸事件最终如何定性。
赵锡军亦表示，董责险是风险转移的工具，但绝不是恶意欺诈或犯罪的“保护伞”。不当行为在主观上有故意和过失之分，而董责险保障的是诚实经营者的赔偿责任，即过失性责任。只有在经营中尽到了合理义务，但仍然出现过失，才能纳入保险责任。但对于故意违规导致的赔偿责任，则一般不属于赔偿范围。
赵锡军进一步指出，随着中国资本市场改革的不断深入，投资者将日趋理性、专业，这也将对上市公司“董监高”提出更高的要求，上市公司既要“练好内功”、杜绝违规行为，也要合理用于董责险等保险产品避险，预计未来董责险或有更大的发展空间。
2、巴曙松：人民币计价资产表现稳定、估值合理
中新社香港5月12日电 (记者 阮微)香港金融发展局(金发局)内地机遇小组成员巴曙松12日在香港表示，人民币计价资产整体表现比较稳定、估值相对合理，一定程度上展现作为避险资产的特征。若开放路径得当、合理，有条件吸引更多国际资本流入。
当日，金发局发表题为《发展人民币资产市场提升香港人民币枢纽地位》的报告，并举行线上新闻发布会。报告提出多项发展离岸人民币资产市场的建议措施，希望可助推人民币国际化进程及巩固香港全球离岸人民币业务枢纽的地位。
巴曙松认为，主要发达经济体的央行基本进入零利率甚至负利率时代，美联储宣布无限量宽松政策，全球对于美元单一货币的巨大依赖，反映出现时国际货币体系的内在缺陷，国际货币体系面临“洗牌”。而包括中国内地及香港在内的整个亚洲区防疫得力，经济面相对比较稳固，主要经济指标跟实行负利率的市场相比总体处在正常区间。在动荡环境下，这些都催生对人民币计价资产的现实需求。
他又指，金融市场剧烈波动期间，人民币计价资产整体表现比较稳定、估值相对合理，一定程度上展现作为避险资产的特征。如果开放路径得当、合理，有条件吸引更多国际资本流入，加快人民币计价资产市场的开放。而香港可透过发展金融基建、债券市场及进一步拓展“超级联系人”的功能和范围，在参与和支持人民币迈向自由兑换和资本账户逐步开放的过程中，继续保持枢纽地位。
针对产业链转移的问题，巴曙松认为，这其实存在已久，只不过疫情在加速其进程。虽然全球供应链在疫情冲击下，以经济效益为原则的布局开始收缩，由离岸供应链向在岸和近岸转变，存在回流、分散化的趋势，但区域化合作在加强。例如中美间贸易或有所回落，但东盟今年成为中国第一大贸易伙伴，而香港可利用与东南亚之间天然、密切的联系，在支持国家和东南亚之间的贸易联系中发挥重要的纽带作用。
此外，巴曙松亦指出，产业链有贴近市场和消费者，为消费者而生产的明显迁移趋势。中国内需市场庞大，中产阶级消费能力强，故可看到在部分产业链有所迁出的情况下，特斯拉仍在上海兴建巨大的生产车间，因为庞大的内需市场有利于锚定部分生产链和供应链。
3、演员夫妇四合院遗产三子女争，法院：按遗嘱儿子继承母亲份额
一对演员夫妇去世后，留下了多处不动产和一笔钱，三子女因为遗产继承问题无法达成一致而对簿公堂。
5月12日，澎湃新闻记者从上海市徐汇区人民法院获悉，日前，该院开庭审理这起遗嘱继承纠纷案，认定三子女的母亲于夫人遗嘱有效，遗嘱中提及的遗产按遗嘱继承，未提及部分按照法定继承。
母亲遗嘱是否有效成为子女争议焦点
于先生是中国著名配音演员，其夫人也曾是话剧演员。夫妇二人育有阿豪、阿越二子，阿芳、阿馨（均为化名）二女。于先生及夫人分别于1998年、2018年去世。儿子阿豪于2013年去世，终身未婚未育。于先生生前未留遗嘱。
夫妻二人共同留下一套位于上海市的房屋和一笔45500元的钱款，于夫人还对3幢北京四合院房产享有12/90的份额，于家三姐弟则另外各享有6/90份额。
父母去世后，遗产该怎么分？姐弟三人因意见不合而逐渐产生矛盾。阿馨作为原告，将阿芳、阿越告上法庭，要求按照法定继承，遗产由三人均分。对此，阿芳同意均分或者谁照顾老人多谁可以多分。阿越则提出按照母亲的遗嘱分割遗产。
庭审中，阿越提交了母亲于2012年、2015年订立的三份遗嘱及立遗嘱时所拍摄的视频。其母在遗嘱中称自己去世后，全部房产都留给儿子阿越。
但阿芳、阿馨两姐妹对遗嘱并不认可，她们认为母亲患有精神疾病，遗嘱很可能是在阿越的摆布下而立，母亲以为自己在演话剧，遗嘱不能反映其真实意思。
阿馨提交了载有“母患有严重的精神病”的本人职工登记表，1989年于先生单位出具的证明于先生“妻子患病，一直在家”的材料，以及央视某栏目播放的于先生纪录片视频及文字资料，证明阿越也曾在纪录片中称其母患有精神疾病，并且提交了母亲妹妹证明其早年就知道姐姐有精神病史的证明信。于先生的侄子作为第三人也曾致函法院，称于夫人患有精神疾病。
但阿越称母亲没有精神疾病，纪录片中自己反映的是母亲患有肺结核的情况，其他亲友同事的证言均是道听途说，并没有被证实。
此外，阿馨还提交了一份1998年的《于先生遗留钱款》材料，显示当时尚余45500元在阿越处保管，这笔钱是父母的共同财产，应按照法定继承由三位子女均分。
阿越称该钱款已用于母亲养老，并无结余，并且提供了其母在养老机构的花费票据。
阿芳则认为分割时谁照顾老人多谁可以多分。
于夫人对北京四合院享有份额由儿子继承
法院经审理认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。
本案有两个争议焦点：一是被继承人于夫人的自书遗嘱是否有效。阿越提供的三份遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件。阿馨、阿芳称其母生前患有精神疾病，但对此提供的仅是他人证言等传来证据，并无相关病史资料、司法鉴定等直接证据。
法院在审理过程中，曾至养老院进行核实，两位遗嘱见证人均证实立遗嘱时于夫人表现正常，未发现其有精神问题，现有证据无法印证于夫人在立遗嘱时失去行为能力，因此法院认定，其遗产应当依照其所立遗嘱进行继承，遗嘱有冲突的，按照后立遗嘱优于前立遗嘱的原则认定效力。
二是于先生去世后遗留的45500元如何继承。这笔动产属于夫妻共同财产，于夫人的遗嘱中未提及如何处置，故应按照法定继承处理。阿越称这笔动产已全部用于母亲养老，但于夫人在遗嘱视频中明确养老费用由阿越承担，以此作为将相应房产给阿越继承的条件，因而法院不采纳阿越的抗辩。阿芳自认对父母照顾较少，愿意少分，故具体分割比例由法院根据三子女对老人照顾情况酌情分配。
考虑到三位继承人均同意上海市房屋采取产权归阿越所有，给付其他继承人折价款的方式，上海徐汇法院判决上海市房产归阿越所有，并各给付阿馨、阿芳房屋折价款34万元。另外，于夫人对北京四合院享有的12/90份额由阿越继承，即阿越享有上述房屋的18/90份额；阿越给付阿馨动产分割款14000元，给付阿芳动产分割款11000元。
