9月9日上午，江西省南昌市中级人民法院依法对被告人劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架案进行一审公开宣判。以被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
此次庭审中，劳荣枝目光呆滞，听闻死刑判决后当场痛哭，并表示要上诉。
劳荣枝摘下口罩，连说2句“我不服”。劳荣枝称：“我相信法律不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人”。
身负7条人命、逃亡20年，2020年12月，劳荣枝故意杀人、绑架、抢劫一案在南昌市中级人民法院开庭审理。庭审中，控辩双方就四起绑架杀人案的焦点问题充分举证质证。
北京日报客户端梳理了7个细节，厘清案情关键——
【细节一】
劳荣枝当庭翻供
否认杀人
在两天共15个多小时的庭审过程中，公诉方就劳荣枝所牵涉的南昌、温州、常州与合肥四地的犯罪案件进行了举证，其中包括劳荣枝的男友法子英生前供述、证人证言及相关物证。对此，劳荣枝否认了故意杀人的指控，声称自己参与杀人是遭到了法子英的胁迫。
“我这一辈子没有杀过一只鸡，没有杀过一只鸭，我不敢去做这样的事情，我只有感恩，做人要有一颗感恩的心。 ”劳荣枝辩称。
【细节二】
南昌灭门案：
怕留指纹提议放火烧屋
劳荣枝的此类辩护贯穿了整个庭审过程，公诉方认为，4起案件中劳荣枝和男友均为主犯，由二人共同商定并分工明确。
1996年7月28日的南昌灭门案是劳荣枝和男友法子英共谋的第一起案件，公诉方出示的证据显示，二人的供述中都提到了“两人共同商定由劳荣枝去娱乐场所坐台物色绑架对象”，被害人熊某就是由劳荣枝在陪酒时物色到的。
公诉人表示，劳荣枝2019年12月2日供述称被害人熊某到其出租屋后，法子英用刀架在他脖子上，并让其用绳子将熊某绑起来。劳荣枝供述自己先把熊某的双腿的脚脖子绑起来，先横着绑几圈，再在两腿中间绑几圈，再重复几次，这样可以确保每条腿都能固定不容易挣脱，手也是这么绑的。
起诉书显示，劳荣枝和法子英从熊某身上抢走金项链及家房门钥匙等财物，并威逼其说出家庭住址。其间，法子英将熊某勒死并分尸。当天晚上，二人携带尖刀前往熊某家，由法子英使用尖刀、绳子和皮带等物对熊某的妻子张某进行人身控制，劳荣枝在房间翻找财物，抢得金银首饰、现金、债券等财物。其间，法子英残忍地将张某和其3岁女儿勒死。随后，劳荣枝与法子英逃离了南昌市。
公诉人指控，劳荣枝在该起案件中不仅是主谋，而且主观恶意性极强，她在供述中声称担心指纹留在现场，曾对法子英说：“不如一把火烧了这个家”，但这一行为被法子英制止。
【细节三】
温州杀人案：
编造“租房”假话引诱被害人进门
南昌灭门案之后，劳荣枝与法子英于1997年9月逃到浙江省温州市，二人继续沿用南昌的作案模式，由劳荣枝做陪酒小姐去物色作案对象，被害人梁某成为二人的猎物。
公诉人称， 被告人劳荣枝2019年12月6日供述，当时跟其一起在KTV上班的一个女孩子说，她有房子要转租，法子英听到这个情况后，就决定绑架勒索这个女孩子，让劳荣枝以租房名义带他一起到这个女孩子的房间去。
公诉方陈述，在法子英与劳荣枝的供述中都提到，二人持刀共同进入被害人梁某的住处实施抢劫。
公诉方认为，对受害人梁某实施捆绑，这是劳荣枝与法子英共同犯罪的关键证据。随后两人又逼迫梁某打电话叫来了另外一名被害人刘某。
公诉人认为，法子英逼迫被害人交出财物，并再叫一个有钱人来，劳荣枝在场未提出反对，还编造租房假话骗刘某进入案发现场，捆绑刘某，并事后取款。其地位与法子英具有相同重要的作用。
【细节四】
独自取款冷静应对
“被胁迫”不成立
根据劳荣枝二人的供述，在抢走被害人的现金和手机之后，由劳荣枝拿着被害人的存折去银行提款。证人证言显示，当时银行柜员问劳荣枝为什么不是本人来取款，劳荣枝镇定回答“本人有事”，并在提款单上写下了被害人的名字。公诉方认为，作案后这些冷静的操作，再次证明劳荣枝所辩称地受到胁迫不能成立。
公诉人指控，劳荣枝在取款后电话通知法子英，钱已到手。这个是给法子英一个非常重要的提示信号，就是成功取款，法子英就可以自由善后了。
法子英在接到取款成功的电话后，勒死了两名被害人，公诉人认为劳荣枝打电话的这一行为，是造成两名被害人死亡的原因之一。
【细节五】
“幸存者”证言：
劳荣枝手段残忍
在温州作案之后，劳荣枝二人绑架抢劫杀人的罪恶之手没有罢手，在1998年的夏天，两人逃窜到江苏省常州市，继续此前两案的作案模式实施犯罪。
起诉书中显示，在江苏常州，被害人刘某被劳荣枝骗到了出租屋，事先躲藏在室内的法子英持刀威胁刘某，并刺破刘某胸口。劳荣枝用事先准备好的铁丝将刘某捆绑在扶手椅上。被害人刘某是劳荣枝二人系列抢劫杀人案中唯一的幸存者，根据刘某的陈述，时隔20多年，他身上仍留有当年被铁丝捆绑所留下的伤痕。
刘某的证言还显示，劳荣枝在单独看管他期间，数次以割喉夺命相威胁。
随后二人逼迫刘某打电话给其妻子索要财物。并由劳荣枝前往指定地点将刘某妻子带回出租房。刘某妻子带来了70000元赎金，拿到钱之后，劳荣枝和法子英先后离开了现场。庭审中，劳荣枝的辩护律师称，常州绑架案是劳荣枝到案后主动交代的犯罪事实，具有立功自首的表现，对此公诉方当庭表示不予支持。
公诉人认为， 因为法子英到案后已经详细供述了常州犯罪事实，并且明确了劳荣枝系其共犯，合肥市公安局也于当年就对其进行了追捕。因此常州事实属于公安机关已经掌握的犯罪事实，不具有立功自首，坦白和从轻减轻处罚情节。
【细节六】
法子英在落网后
不确定出租屋内共死了几个人
1999年6月，劳荣枝二人逃窜到了安徽省合肥市，二人继续沿用前三次的作案模式，并且变本加厉，以“关狗”为名，提前定制了一只钢筋笼。劳荣枝在合肥引诱受害人殷某进入出租屋后，法子英用尖刀胁迫殷某将其关进了笼子。
在逼迫之下，殷某给妻子写了尽快送钱的字条，随后法子英拿着字条来到殷某家，殷某妻子以筹钱为由让其在家中等待，随后外出报警。这一次恶行累累的法子英被警方抓获，并在当年被依法执行死刑。
法子英当年被警方抓获的5天后，在二人作案的出租屋内，警方发现了两具尸体，而劳荣枝早已经不见踪影。
屋内的两名被害人其中一名为殷某，而另一名经警方查明为陆某，事发前是一名木匠。法子英到案后供述，他以做木工为由将陆某骗到屋内残忍杀害，目的竟然是为了恐吓殷某，让他写字条给妻子尽快交钱。对此，公诉方认为，劳荣枝二人残忍的作案手段印证了被告人漠视他人生命的主观心态。
“每一个案发现场都令人发指，极其残忍的作案手段完全突破人性底线。”公诉人表示。
合肥案中的庭审焦点为被害人殷某是否为劳荣枝所杀？公诉方出示了几点关键证据认为殷某的死亡是劳荣枝所为。法子英和劳荣枝的供述相互印证，法子英在外出期间曾四次交代劳荣枝，如果殷某反抗，就用铁丝勒死他。而殷某的尸检报告也显示其死于被人勒颈窒息死亡。
公诉方还指出，法子英在落网后并不确定出租屋内共死了几个人。
【细节七】
公诉意见书用四个“极”
直指杀害7人的罪大恶极
公诉方认为劳荣枝到案后，侦查机关用了7个月时间进行了48次讯问，公诉人认真审查了48份供述，结合当年法子英的供述，得出的劳荣枝定罪依据充分真实，劳荣枝与法子英共同实施的系列犯罪，二人均系主犯。
这是一场迟到了20年的庭审，但正义不会缺席。手段极其残忍、犯罪后果极其严重，社会危害性极大，主观恶性极深，公诉意见书用四个“极”字，直指杀害7人的罪大恶极。天网恢恢，逃无可逃，突破了人性与法律的底线，就必将受到法律的严惩。