法律不仅有惩罚的作用，更有引导的作用，从社会的长远角度来说，引导作用，才是最根本的，作用最大的。
当法律把一件事情，定义为违法的时候，那意思就是在可能发生的将来，你不要去做这件事，杀人伤害盗窃等，这些传统意义上的自然犯，已经属于法律与道德指引合二为一的。
但也有的违法犯罪行为，并非是传统意义上的自然犯，而是法律根据需要规定的，酒驾入刑就是一个非常典型的例子。
在酒驾入刑之前，无论打出来多少标语，司机一滴酒，亲人两行泪，写多少都没用，该喝的，该劝的还是会喝会劝。
但是自从酒驾入刑之后，喝酒不开车，开车不喝酒已经成了人们一个普遍的共识，酒局上只要你说开了车，就不会有人再劝酒。
可以说，这条法律规定，非常有效的改变了，人们日常生活中的观念，而且随着查处力度的加大，那些心存侥幸的人也越来越少。
下面这个真实的案子，是个非常特殊的例子，从中我们也能看出来，酒后不开车已经深入人心，还有就是交警部门办事，也必须要严格遵守法律规定。
河北石家庄，民警在巡逻时，发现停车场内，一个车子大灯和音响都开着，上前查看后，发现一人鼾声震天，正在车里睡觉。
经调查，该男子为段某，对其进行现场酒精呼气检测，结果为159mg/100ml，后又对其进行血液测试，其血液内乙醇含量为185mg/100ml。
交警部门认为，段某构成“醉酒驾驶机动车”，对其作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚，段某不服，认为自己是用矿泉水瓶子，在车里喝的酒。
知道喝了酒之后，不能开车，这才在车里睡觉，交警部门则认定，段某在车里用矿泉水瓶子，完全不合常理，没有采取他的话，坚持对段某进行处罚。
段某不服处罚，向上级机关进行行政复议，结果是维持处罚决定，段某不服，向法院提起行政诉讼，要求法院撤销交警部门的处罚决定。
法院经审理后认为，双方争议的焦点在于，段某是否属于酒后驾车，对对于醉酒，双方是没有异议的，这个有鉴定报告作为证据。
但是对于是否开车，这个有争议，段某坚称自己是把车停到停车场之后，喝的酒，交警部门则认定，段某是喝完酒之后，把车开到了停车场。
而且，一个正常人，谁会用矿泉水瓶子，在车里喝那么多酒，所以交警部门不认可段某得说法，认定他就是喝完酒之后，心存侥幸，把车开到停车场，之后在那里休息。
交警部门的说法，在一般理解上面，会得到支持的，但是法律讲的是证据，而且行政诉讼规则，对于行政机关的举证责任比较大。
本案中，交警部门说段某酒后开车，就必须有证据，仅凭推断说，正常人不会在车里用矿泉水瓶子喝酒，这个是不行的。
谁主张谁举证，本案中，必须由交警部门举证，段某的确是酒后开了车，但这方面交警部门并没有证据，最终法院以事实不清、证据不足判决，撤销交警部门对段某得处罚决定。