最近，有市民反应黑龙江佳木斯市前进区要建方舱医院。爱企查显示，该项目招标单位为佳木斯市住建局，为方舱医院和集中隔离点等项目招标，项目招标金额预算超4200万元。官方回应自相矛盾，一会儿答非建不可，一会儿说要建急救中心，又有人回复将用作文旅项目。
调查也发现，除佳木斯外，全国多地仍有方舱医院建设在进行招标，最近引起公众关注的还有黑龙江哈尔滨市，云南文山州等。
问，疫情已经过去了，为何全国多地仍有方舱医院建设招标?
王小鲁：我不了解具体情况，据说该项目是疫情期间申请的，但已经批下来了，这笔钱必须花掉。如果是这种情况，当地政府的考虑也不奇怪：既然钱批下来了，就没有退回去的道理，不花白不花，管他有用没用，建了再说。但这就让人想到几个问题：
第一，疫情过去了再建方舱，是不是资源浪费、劳民伤财?
第二，如果这几千万元投资花的是项目负责人或决策人自己的钱，还会这么花吗?如果项目由民营企业投资，明知花得没有意义，还会这么投吗?我想不会。
第三，2013年十八届三中全会关于深化改革的决定为什么说要“使市场在资源配置中起决定性作用”?为什么说要“大幅度减少政府对资源的直接配置，推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化”?因为中国过去在计划经济时期的经验教训证明，政府决定资源配置，远远比市场配置资源效率低、浪费大。政府计划往往死板僵硬，不能根据客观情况变化做出灵活反应，因此经常导致资源浪费、效率低下。
更重要的是，政府计划的制定者和执行者都只对上级负责，而不是直接对老百姓负责。不管计划是否合理，上级的指令是对是错，他们都照样执行就算尽职尽责了，不按上面说的办反而有麻烦，会影响自身利益。如果上级决策错了，浪费就更大。这也就是中国过去四十多年来为什么要走改革开放的道路，从计划经济转向市场经济的一个重要原因。
但是现在看来，还有大量的资源由政府配置，有些地方甚至越来越多的资源由政府配置，而并非市场配置。这说明改革没有到位。
问：这是不是涉及经济学里说的“大政府”和“小政府”的问题?政府要有多“小”才合适?
王小鲁：在市场经济国家，实现了市场决定资源配置，政府在一定意义上就是一个小政府。但政府也不是越小越好。因为还有一些市场解决不了的问题需要由政府来解决——
其一，市场竞争机制不能充分发挥作用的领域，例如公共基础设施建设、基础科研、环境保护等;
其二，需要政府来维护良好的法治环境和营商环境、维护公平竞争，还有国防、外事等需要政府发挥作用;
其三，要保持合理的收入分配格局，为大众提供医疗、教育、住房等公共服务和社会保障。
目前很多发达国家的政府收支也占到GDP的40%左右，从这个意义上说政府并不小。但他们的政府支出通常超过一半是用于改善民生，主要是医疗、教育、住房、社会保障。但在这些领域，也需要保持政府支出合理化。例如建方舱可以归为公共服务。但在不需要建的时候，耗费大量公共资源去建，非但不是公共服务，反而损害了公众利益。在竞争性领域，政府配置资源更应当尽可能少。
问：此前多地报道地方财政入不敷出、债务负担沉重，甚至公共交通设施停运、公共服务部门发不出工资的问题，但还有一些地方在建设没有用处的方舱，地方政府到底有没有钱?
王小鲁：我查了一下佳木斯市去年的政府财政收支数据，2022年该市一般公共预算收入62.4亿元，一般公共预算支出359.8亿元，支出是收入的6倍。说明当地经济发展程度差，财政收入能力弱，大量政府支出是靠来自中央或上级政府的转移支付或者借债维持，也就是说实际是靠经济更发达的地方供养，是在花其他地方纳税人辛辛苦苦挣的钱。可能还包括寅吃卯粮，花子孙的钱。这能说他们钱很多吗?越是这种情况，越应当珍惜有限的公共财政资源，把每一分钱用到真正对老百姓有用、对促进当地经济发展有用的地方。任意挥霍浪费公共资源，是政府失职渎职，辜负了老百姓的期望和要求。
问：怎样才能防止类似情况发生?
王小鲁：这次公众对某些地方建设项目的质疑，就说明公众监督非常必要。没有公众监督，某些掌权的人就可能为所欲为，损害公众利益。对公众监督，应当鼓励，而不是压制。另外提高政府的透明度、做到公共信息公开透明。政府行政公开透明，是非常必要的。公众提意见，有则改之，无则加勉，这才能改善政府行为，改善政府和公众的关系，避免矛盾越积越多。一句话，要通过体制改革，“把权力关进制度的笼子”。