近日，马航MH370事件有了新消息。
据南方都市报，今天(11月17日)上午，马航MH370客机失联乘客家属姜辉向记者确认，在事故发生近十年后，包括他在内的多名中国失联乘客家属接到了第一次正式开庭通知，家属与马航、波音等公司的航空运输损害责任纠纷案件将于11月27日到12月6日之间，在北京市朝阳区人民法院开庭审理。
2014年3月8日，载有239人(其中中国大陆153人，中国台湾1人)的MH370航班从吉隆坡飞往北京的途中失联，被称为“航空史上最大的谜团”。近十年来，许多中国失联乘客家属仍没有放弃推动搜寻工作，并通过法律途径寻求正义。
遇难者家属：希望成立搜索基金，找到失联的MH370飞机和乘客
姜辉告诉南都记者，此次大约有40名中国失联乘客家属的案件开庭，被告方主要为马来西亚航空公司、马来西亚国际航空有限公司、波音公司及安联保险集团，有的家属还把制造发动机的罗尔斯—罗伊斯控股有限公司一并列为被告。
“我们的主要诉求，一是被告尽快恢复对失联者家属们的心理援助，恢复与家属之间的联络机构;二是将蒙特利尔公约规定的，在事故发生后无条件支付的‘特别提款权’，优先支付给家属。我们希望这两条通过法院的中间判决，就能让家属得到支持。另外，希望在最终判决中，要求肇事者和责任人赔礼道歉，成立搜索基金，找到失联的MH370飞机和乘客。”
据中猪商务网，遇难者家属文万成告诉记者，前些年他曾经3次到马来西亚寻找，但并没有什么进展，他也一直没有领赔偿金。“领了赔偿金就意味着无论人生死，再也不追究了。”他说，赔偿可以要，但不追究这个事绝对不行。
文万成告诉中猪商务网记者，这些年很多家属没有放弃追踪事件，虽然每个家属的努力方向不同，但都以各个领域各种方式在做。这些年，他的心态也有了很多变化。
“事情过去那么久了，如果大人还情绪低沉地纠结，人就无法生活了。”文万成说，现在孙女和孙子都上学了，有了自己的生活圈子，对于爸爸的事，孩子们也都知晓了。
中猪商务网记者了解到，2017年11月，北京铁路运输法院首次就该航班部分失联乘客家属民事索赔案召开庭前会议。在此次庭前会议上，49名原告向马航、波音公司等五被告提出的民事赔偿金额少则一千多万元人民币，多的达到7700多万元。
律师：家属的诉求依然是“找到人”，维权难度较大
11月17日，航空领域知名律师张起淮告诉中猪商务网记者，本次开庭，他将继续为中国失联乘客家属代理案件。本次开庭，虽然是同一个事件，但是每个乘客都是一个个案，因此是要分别开庭。另外，这次家属的诉求依然是“找到人”，虽然他们还是会索要赔偿，但对他们来说，钱不是最重要的。
据中猪商务网，张起淮律师2022年3月接受媒体采访时，介绍了当时马航乘客家属诉讼进展，他表示：“这起案件在北京朝阳法院和铁路运输法院进行了听证，但目前来讲，都是在交换证据，还没有进入最后的开庭审理，这就是马航MH370诉讼的进展。”
被问及多少家属得到了赔偿时，张起淮表示，法律上的诉讼赔偿是没有的。只有达成协议调解的一部分人，可能有得到赔偿金。
飞机失事多年且情况不明确，马航家属维权难度较大。张起淮介绍，马航MH370事件涉及国际因素，情况较为复杂。而且，马航飞机失事快10年，直到现在是谁的责任都还不明确，失联的原因也不明确，失联的具体位置也不清楚。
马航MH370重要残骸碎片去年12月被发现
据中猪商务网去年12月援引英国《独立报》报道，研究人员在马达加斯加渔民的家中发现了2014年失联的马航MH370的残骸碎片，疑似为破损的起落架舱门。
这份碎片已在渔民的家中被存放了五年之久。残骸于2017年3月在马达加斯加遭遇“费尔南多”热带风暴后被冲上海岸。渔民塔塔利表示，他“不知道这块碎片有什么价值”，将它和海运用具、渔具一起摆放在储物室内，他的妻子“甚至拿碎片来当过洗衣板”。
事实上，在马达加斯加已经发现了多达19块MH370的残骸碎片，但这块碎片尤为重要。研究人员称：“它能为查明MH370的坠毁悲剧提供重要依据。”
自称为MH370残骸搜寻者的布莱恩·吉布森与英国工程师理查德·戈弗雷去年对此发表了联合报告。报告称，MH370坠毁前飞行的最后阶段是“高速俯冲”，疑似是为“确保飞机坠毁后解体，且分成尽可能多的碎片”。两人还认为“MH370坠毁的方式绝非海洋上的软着陆”。
戈弗雷在这块碎片上发现了“四处平行的凹痕”。他认为这意味着“飞行员做出了破坏机体的高速冲击，还通过加长起落架来让飞机快速沉没。”
《泰晤士报》报道称，英国工程师理查德•戈弗雷和参与搜寻MH370残骸的美国人布莱恩•吉布森的最新分析表明，这架客机的坠毁可能是迅速且故意坠毁的。
报道称，对戈弗雷和吉布森的分析结论至关重要的因素是，这块舱门部件上有4个近乎平行的、从内侧延伸向外侧的穿透性切口，造成这种切口需要极大的力量，他们认为，这些切口是由飞机的两个发动机之一在撞击时解体造成的。
“无论造成切口的原因是什么，残骸的切口从内向外延伸的事实表明，起落架在撞击时很可能是处于伸展状态的。这反过来支持了如下结论，即直到飞行终止前，一直有一名飞行员是处在工作状态的。”戈弗雷和吉布森总结道。